一名蹲在地铁上的女子被坠落的乘客压伤，骨折

作者: 365bet体育   点击次数:    发布时间: 2025-11-30 11:00

据裁判文书网显示，2024年7月11日早高峰期间，丁女士在乘坐上海地铁一号线时身体不适，便蹲在车厢内。随后，地铁进站时摇了摇头。丁女士旁边站着的人没有拉扶手，不慎摔倒，压在了丁女士身上。乘坐上海地铁一号线时，丁女士感觉丁某身体不适，便蹲在车厢内（视频截图）。将女士送往医院后，诊断为腰椎骨折，构成十级伤残。今年2月18日，丁女士向上海铁路运输法院起诉地铁公司，要求地铁公司支付医疗费、误工费等费用共27万元。原因是地铁公司未能保证地铁正常运行，未能控制客流，将男子留在箱外，没有扶手拉动，导致男子摔倒。二。地铁公司认为，地铁运行时车厢内反复播放“列车正在运行，请站稳、抓紧”的安全提示。 “丁女士不顾地铁公司的警告，在早高峰列车上蹲在地上，导致该男子被绊倒，犯了根本性过失。”因此，地铁公司认为故障在于丁女士本人，不同意赔付。法院查阅事发监控录像后发现，地铁运行、晃动过程中确实播放了安全提示。当时，其他已经没有扶住扶手的乘客的身体发生了轻微的移位，但并没有摔倒。只有丁女士身边的人倒下了。法院认为，丁女士“作为一个完全民事行为能力人，应该预见到在人群拥挤的地方蹲着会增加被插入、摩擦或击打的风险”。因此，从这个角度nt，丁女士“未尽到照顾、注意义务”。但法院同时认为，“基于当时的车厢环境，丁女士的行为并未达到对自身安全严重不负责的程度”，属于“一般过失”，而非地铁公司认为的“重大过失”。图为地铁扶手（视频截图）。法院最终判决地铁公司承担70%的责任，并赔偿丁女士15万元。丁女士必须承担30%的责任。坐地铁，你会蹲在车内吗？你见过蹲在车厢里的乘客吗？你怎么认为？欢迎留言评论。看新闻记者：刘黎明延伸阅读：一男子闯入地铁轨道自杀未遂。获救后，他的右臂被截肢。他提交了100万元。法院判决，2024年3月的一天，六年级男子赵某进入上海轨道交通苏乘坐 3 号线并试图自杀。获救后，他的右臂被截肢。他被鉴定为六级伤残。红星新闻记者近日从司法文件网获悉，赵某随后将地铁公司告上法庭，法院承认自己“因头晕滑倒后脱轨”，并要求地铁公司赔偿其各类损失超过100万元。上海铁路运输法院第一例认为，原告赵某的受伤是由其本人造成的，被告公司工作人员发现原告受伤后，积极营救原告，报警，并拨打120紧急救治。他们依法履行了安全防护义务，对原告的伤害不存在过错。因此，一审驳回原告赵某的全部诉讼请求。图为上海地铁轨道（网上图片） 红星新闻记者从一审判决书中获悉，原告赵某出生于1967年。他称，案发当天，他在上海地铁3号线上海火车站因头晕滑倒，摔下轨道。他被地铁碾过，被送往医院救治。他被鉴定为六级残疾。被告作为地铁的主要运营单位，必须保证原告在地铁站内的人身安全。原告摔倒倒地后，被告不但没有及时发现，而且也没有及时履行救援义务。其未尽到保护旅客安全的义务，应当对原告的损害承担相应的责任。被告地铁公司声称原告的伤是故意自杀造成的，并提供了大量证据。例如，事件发生后，r执法民警随后询问赵某当时的情况。赵某多次表示自己不想再活了，并认为自己爬上站台门，进入轨道区，躺在轨道上自杀。此外，赵家人与他失去联系后，拨打110报警，其女儿和女婿也赶赴上海寻找他。地铁公司也对事件进行了详细交代：事发当晚列车进站后，列车员并未发现轨道区域有任何异常。车站正常接发列车。随后，一名女乘客向车站报告称，列车后面的轨道上有一个人。站长立即查看并确认了sitwill，然后兴奋不已。他按下紧急切断按钮，并向列车控制室和值班车站报告，母鸡将赵从跑道区带到站台管理室。事发后不到20分钟，赵某被送上救护车。随后地铁公司工作人员将赵的截肢送往医院。但医生的诊断无法成立，赵某的右臂被截肢。此外，地铁公司称，原告身高1.6米。这样的高度，直接从1.5米的纱门（墙）上滑落到跑道区域上，显然是不可能的。法院还首次查明，事发后，在现场接受警方询问时，赵某回答“别救我”。警察问：“你怎么进地铁站的？”长大了的赵坤，“用手机扫描二维码进站。你救了我，告诉我以后该怎么生活。”法院首次认定本案中，原告躺在地铁轨道中间被碾压时右手受伤。乘火车。地铁站台两侧设有1.5米高的玻璃门（墙）或上锁的金属栅栏门，将轨道区与轨道区隔开，不小心攀爬很难攀爬。进入;即使如原告所说是因为“头晕、摔倒”，他也没有摔倒在跑道中间。而且，事发当晚的病历显示，赵某仅右大腿有外伤、流血，并无头、胸、胃疼痛、神志不清等其他外伤症状。根据案发当天女婿报警时的说法，“赵某因工作不好，心情焦虑，有轻生的念头”，法院确认原告的伤势系自伤。法院认为，被告作为公共场所的经营者、管理者，无法预测或者阻止原告的个人行为。发现之后原告受伤后，被告工作人员积极施救，报警并拨打120紧急救治。他们依法履行了安全防护义务，对原告的伤害不存在过错。因此，原告主张被告承担酷刑责任的主张没有事实依据，法院难以予以支持。上海铁路运输一号法院判决驳回原告赵某的全部诉讼请求。 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传发布，网易HAO为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。